勇夫非法殺人，監察院長還按「讚」！
台灣憲政法治已被爛官敗壞
兩公約施行監督聯盟新聞稿
2012/12/27
監察院長王建煊近來有關死刑爭議的失言，實已令監察院作為一個憲法賦權之機關，喪失尊嚴。監察院理應扮演監督各級政府機關是否違法濫權的有牙老虎，但在面對法務部長曾勇夫違反兩公約施行法並非法殺害6人的情況下，而馬英九總統也配合演出，監察院長成為只會按「讚」的無牙小貓。民間社團對此表示嚴正的抗議！並正式遞交陳情書，要求監察院立即調查曾勇夫的非法殺人案。
自從2009年我國批准兩公約以及兩公約施行法生效之後，《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》皆已等同我國法律，且作為特別法位階的兩公約施行法第8條規定[1]，所有不符合公約之法令及行政措施，都必須限期修改，且馬英九總統也在12月18日的記者會上表示：「政府仍透過制定施行法的方式，將公約予以內國法化，同時進行法令與行政措施的檢討，要求各機關之施政應遵照公約規定。」而主管兩公約施行法的政府機關，就是法務部[2]。
令人深切遺憾的是，法務部上週五(12/21)又再度開槍殺了6人，重啟死刑執行。法務部此舉，明顯無視於自己主推的兩公約「人權大步走」[3]，更無意尊重9位國際人權專家於11月20日所發出的共同聯名關切信，信中針對台灣可能重啟死刑執行，要求在國際審查前先暫緩執行。而這9位國際人權專家是副總統以總統府人權諮詢委員會召集人之名義，正式邀請來台審查國家人權報告[4]，符合聯合國模式的人權報告制度，是聯合國、各締約國政府、以及國際、國內公民社會三方間的建設性對話，就連人權紀錄奇差無比的中國政府雖不情願但也不敢拒斥國際審查。更何況這次是政府自願批准遵守國際，也自願接受國際審查，絕非外界所謂的「干涉內政」。
法務部以及簽署死刑執行令的曾勇夫部長，究竟因何理由違反了哪條法律？如上所述，兩公約施行法自2009年12月10日之後已具有國內法之效力，而《公民與政治權利國際公約》第6條第4項規定：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。」換句話說，法務部要執行死刑之前，一定要審酌死刑犯的這項權利，如果死刑犯有向總統提出赦免的請求，則必須確認其請求是否獲准，以及總統是否有具文正式通知請求赦免的死刑犯，才能決定是否執行死刑，否則就是違反公約。
兩公約施行法第4條規定：「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」。法務部此次執行顯然違反上開各項規定。儘管法務部一再對外主張：「我國赦免法並無請求赦免、准駁等程序規定。」但兩公約施行法第8條也規定，現行之赦免法應進行修法，以使其符合公政公約第六條第4項之規定，讓死刑犯人得以充分受到公約保障，實質享有請求赦免之權利。
遺憾的是，上週五遭法務部殺害的6位死刑犯人，全都已於2010年3月29日正式以雙掛號向總統提出赦免請求，但法務部無視已具有內國法效力的兩公約規定，越權且不待總統回應6人之赦免請求，就擅自開槍殺人執行死刑，而馬英九總統也事不關己地配合演出，卻一心只想博得人權美名。
面對如此荒謬的違法亂紀情事，監察院長不但沒有依職權啟動調查，反而按「讚」稱是，無疑是在敗壞台灣的憲政法治。民間團體對此表達嚴正的抗議！並正式向監察院提交陳情書，要求監察院立即調查曾勇夫的非法殺人案。
對於王建煊院長如何公開表態支持死刑，這是他個人的選擇與言論自由，但如果今天是一位政府官員知法犯法，甚至因此造成6人遭殺害身亡，這就已經屬於監察委員的職權範圍，王院長不但沒有依職責啟動調查，還不斷公開表態支持法務部的非法殺人，認為這是「有魄力的事」。我們認為監察院長已經失言和失職，不但放任鼓勵行政部門違法亂紀，甚至葬送憲法賦予監察院的監督職權。
雖然王院長如此失態，但我們相信監察院其他委員都有獨立行使職權之職責，尤其監察院自民國89年05月19日已經設立人權保障委員會，近年也因應兩公約的批准與內國法化，舉辦了許多研討會議、出版年度工作實錄、甚至積極認識符合巴黎原則之國家人權委員會。因此，我們正式向監察院遞交陳情書，要求監察委員立即調查曾勇夫的非法殺人案。同時，我們也呼籲王建煊院長出面說明和承諾，如果曾勇夫部長確實違反兩公約施行法，以及侵害了死刑犯人的赦免請求權，王建煊院長，您是否願意對公開力挺政府官員違法亂紀之行為，也公開道歉！
新聞聯絡人：
[2] 為落實執行「兩公約」，法務部依 總統98年2月11日指示，於98年4月7日將研擬完成之「人權大步走計畫—落實執行《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》」陳報行政院。行政院秘書長於98年5月7日以院臺外字第0980024911號對本部原報請核定之「人權大步走計畫」，要求法務部依 總統98年4月24日裁示及行政院研考會審議意見重新研擬。法務部依指示研擬完竣。
陳 訴 書 中華民國101年12月27日
受文者
|
監 察 院
|
|||||
陳訴人
|
性別
|
年齡
|
職業
|
聯絡地址
|
聯絡電話
|
身分證字號
|
高涌誠
|
台北市忠孝東路二段94號8 樓
|
0935262473
|
||||
陳訴人身分是否要求保密
|
□ 請保密
（請確實填載，未填載者以不要求保密處理）
□不要求保密
|
|||||
壹、請確實填寫下列事項，俾本院處理：
一、被陳訴機關（構）或公務人員：
(說明:依憲法規定，本院職權行使對象為中央或地方公務人員，如被訴者非公務機關，或不具公務員身分，則非本院處理範圍)
法務部長曾勇夫
二、陳訴事項曾否向權責機關陳情反映？
(說明：本院職權為事後監督性質，如所陳事項應先由權責機關〔如主管機關或其上級機關〕處理者，本院得不予處理)
■未曾向權責機關陳情反映。理由：
□曾向權責機關陳情反映。（請檢附機關函文影本供參）
|
||||||
三、陳訴事項是否仍於行政救濟或司法訴訟程序中？
(說明：應向司法機關提起訴訟或應提起訴願或行政訴訟者，本院依規定得不予受理；又案件已進入行政救濟程序或司法程序者，本院得不予調查。)
□是。
■否。原因：□未曾提起行政救濟或司法訴訟。
□相關行政救濟或司法訴訟程序（含再審、非常上訴）已告終了。（請檢附行政救濟機關決定書類、檢察署處分書類、歷審法院裁判書類影本供參）
|
||||||
貳、陳訴事項：
|
||||||
一、事實經過：
|
||||||
法務部長曾勇夫於民國101年12月20日簽署曾思儒等六人之
|
||||||
死刑執行令，並於12月21日交由臺灣高等法院檢察署檢察官執行
|
||||||
死刑。惟查曾勇夫令准執行死刑，有違反業經我國批准並以施行法
|
||||||
賦予國內法效力之《公民與政治權利國際公約》第6 條第4項之情
|
||||||
形。
|
||||||
二、違法失職情事及其證明方法：
|
||||||
上開死刑執行為公眾週知之事，而《公民與政治權利國際公約》
|
||||||
業經我國立法院批准，並以《公民與政治權利國際公約及經濟社會
|
||||||
文化權利國際公約施行法》賦予國內法律之效力，而於2009年12
|
||||||
月10日生效，為我國現有法制之當然內容。依據《公民與政治權
|
||||||
利國際公約》第6條第4 項：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑
|
||||||
之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑」，再參照《公
|
||||||
民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》所賦
|
||||||
予兩公約之優先效力，則我國死刑之執行必須依《公民與政治權利
|
||||||
國際公約》第6條第4 項之規定，在法務部長簽署執行令前，先確
|
||||||
認總統已駁回赦免請求才能執行。經查，曾思儒等六人，均曾向馬
|
||||||
英九總統提出赦免請求（此可請貴院向總統府查詢），然至今均未獲
|
||||||
總統為准駁之回應，詎曾勇夫明知該情，竟在總統未為准駁赦免請
|
||||||
求之前，即逕自簽准執行，其違反國內法制情節至為明確。
|
||||||
第三、具體訴求：
|
||||||
曾勇夫違反《公民與政治權利國際公約》之規定簽署死刑執行
|
||||||
令，事關人命，違法失職之情形最為重大，請貴院依法糾舉彈劾。
|
||||||
Tags: 聲明論述